'我可以製作“放屁的布比·放屁：遊戲”，也許最終會被拆除 - 開發人員揭示了為什麼遊戲機在'eSlop'中溺水

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲（經常模擬的標題)利用生成的AI來誤導營銷材料，並且經常與流行的標題相似，有時甚至複製名稱和主題。這個問題最初在ESHOP上突出，最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。

這個問題不僅僅是“不好”遊戲的存在，而是幾乎相同的，低富裕的標題的巨大音量壓倒性的合法發行版。這些遊戲通常具有較差的控製，技術故障和有限的遊戲玩法，無法與他們的廣告外觀相匹配。少數公司似乎負責這種激增，展現出不透明的商業實踐和經常更改名稱。

用戶投訴已促使人們呼籲增加店麵法規，特別是關於ESHOP由於清單數量的數量而導致的績效下降。為了了解情況，我們研究了跨Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的遊戲發布過程。

認證過程

對八個匿名遊戲開發人員和出版商的訪談揭示了對平台認證（“ CERT”)的見解。通常，該過程涉及向平台持有人推銷，填寫表格詳細說明遊戲規格，並獲得認證以確保遵守技術要求和法律標準。嚴格執行年齡評分，差異導致重大延遲。

與普遍的看法相反，認證不是質量保證檢查。平台持有人驗證代碼符合硬件規格，而不是遊戲質量。提交失敗的反饋通常受到限製，尤其是Nintendo。

商店頁麵評論

盡管平台持有人需要在屏幕截圖中準確的遊戲表示，但執法卻有所不同。評論主要集中於避免矛盾的圖像和確保正確的語言。一個實例涉及任天堂拒絕在開關上呈現的屏幕截圖，突顯了商店評論團隊無法訪問遊戲構建的屏幕截圖。

Nintendo和Xbox Review商店頁麵在啟動前更改，而PlayStation則在發布附近進行一次支票。 Valve最初評論頁麵，但不會監視後續更改，從而可以進行重大批準後改變。

雖然在驗證商店信息中存在一些勤奮，但標準卻寬鬆地定義，允許誤導性內容通過。不準確表示的後果通常僅限於刪除內容，而將其刪除或開發人員刪除是更嚴重的結果。盡管Steam請求披露，但控製台店麵尚無關於在遊戲或店裏資產中的生成AI使用的具體規則。

“斜率”差異

跨平台“斜率”的差異源於開發人員審查的差異。 Microsoft單獨審核遊戲，而Nintendo，Sony和Valve VET開發人員。這使後一個平台上的批準的開發人員可以輕鬆發布多個遊戲，從而導致“斜率”問題。 Xbox的逐遊戲批準過程使其不易受到影響。

任天堂的開發人員批準過程被認為特別容易受到剝削。一些開發人員使用延長的折扣期和戰略性定時捆綁發行，以保持ESHOP的“新版本”和“折扣”部分的高知名度。類似的問題由於其“願望清單”分類方法而陷入困境PlayStation，該方法在發布日期之前按字母順序排列了未發行的遊戲。

雖然生成的AI是一個因素，但這不是唯一原因。許多遊戲都使用通用藝術，而該技術不足以創建完整的，可認證的遊戲。 Xbox盡管可能受到最小的影響，但由於其對技術的投資而被認為不受AI使用的可能性最低。

可發現性和平台差異

可發現性問題也有助於。 Xbox的策劃商店頁麵限製了暴露於低質量遊戲中。但是，PlayStation的“願望清單”選項卡由於其排序方法而浮出許多可疑的標題。盡管有許多潛在的“滑動”遊戲，但由於其廣泛的搜索和過濾選項以及不斷湧入的新版本，Steam受到了批評。任天堂未經過濾的“新版本”部分加劇了問題。

呼籲監管和潛在解決方案

用戶敦促任天堂和索尼解決這個問題，但缺乏回應。開發人員以任天堂的增量ESHOP改善曆史為由，對開發人員持懷疑態度。 Nintendo Eshop的Web瀏覽器版本被認為比控製台應用更好。索尼過去已采取行動，暗示了未來的幹預。

但是，正如Nintendo Life的“ Better Eshop”項目所證明的那樣，過於激進的過濾可能會對合法遊戲產生負麵影響。人們擔心更嚴格的法規可能會無意中針對質量軟件。開發人員強調，平台持有人最終是個人試圖在防止剝削實踐的同時平衡允許各種遊戲的人。區分學生項目，真正的糟糕遊戲，資產翻轉和AI生成的遊戲的困難也是一個重大挑戰。