"Ich könnte" Fart Fart Boobie Fart: Das Spiel "" und vielleicht würde es irgendwann abgenommen werden " - Devs zeigen, warum die Konsolen in 'Eslop' ertrinken '

Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele, häufig Simulationsbezeichnungen, verwenden generative KI für irreführende Marketingmaterialien und haben häufig eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit beliebten Titeln, manchmal sogar Namen und Themen. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP bekannt ist, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store ausgeweitet, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste" ausgewirkt.

Das Problem ist nicht nur das Vorhandensein von "schlechten" Spielen, sondern das bloße Volumen der nahezu identischen Titeln mit niedriger Belastung, die legitime Veröffentlichungen überwältigen. Diese Spiele verfügen häufig über schlechte Steuerelemente, technische Störungen und begrenztes Gameplay, wobei sie ihren beworbenen Erscheinungen nicht entsprechen. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diesen Anstieg verantwortlich zu sein, und zwar undurchsichtigen Geschäftspraktiken und sich häufig ändern Namen.

Benutzerbeschwerden haben Forderungen zu einer erhöhten Regulierung für die Storefront gefordert, insbesondere in Bezug auf die rückläufige Leistung des ESHOP aufgrund der bloßen Anzahl von Auflistungen. Um die Situation zu verstehen, untersuchten wir die Veröffentlichungsprozesse der Spiele in Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch.

Der Zertifizierungsprozess

Interviews mit acht anonymen Spieleentwicklern und Verleger enthüllten Einblicke in die Plattformzertifizierung ("Cert"). Im Allgemeinen beinhaltet der Prozess das Aufstellen des Plattforminhabers, das Ausfüllen von Formularen, in denen die Spielspezifikationen detailliert detailliert werden und eine Zertifizierung unterzogen werden, um die Einhaltung der technischen Anforderungen und der rechtlichen Standards zu gewährleisten. Altersbewertungen werden streng durchgesetzt, wobei Unstimmigkeiten zu erheblichen Verzögerungen führen.

Im Gegensatz zur landläufigen Meinung ist die Zertifizierung keine Qualitätssicherungsprüfung. Die Plattforminhaber überprüfen die Code -Einhaltung der Hardwarespezifikationen, nicht die Spielqualität. Feedback zu Einreichungsfehlern ist häufig begrenzt, insbesondere von Nintendo.

STADE SEITE REVIEW

Während Plattforminhaber eine genaue Spieldarstellung in Screenshots benötigen, variiert die Durchsetzung. Bewertungen konzentrieren sich in erster Linie darauf, widersprüchliche Bilder zu vermeiden und die korrekte Sprache zu gewährleisten. Eine Instanz umfasste Nintendo, die Screenshots abgelehnt haben, die nicht auf dem Switch zu rendern.

Die Seite "Nintendo und Xbox Review Store" ändert sich vor dem Start, während PlayStation einen einzigen Scheck in der Nähe des Starts durchführt. Ventil überprüft die Seiten zunächst, überwacht jedoch keine nachfolgenden Änderungen und ermöglicht erhebliche Änderungen nach der Annahme.

Während bei der Überprüfung der Speicherinformationen einige Sorgfalt vorhanden sind, werden Standards locker definiert, sodass irreführende Inhalte durchlaufen werden können. Die Folgen für ungenaue Darstellungen beschränken sich in der Regel auf die Entfernung von Inhalten, wobei die Delistierung oder die Entfernung von Entwicklern ein schwerwiegenderes Ergebnis sind. Keines der Storefronts der Konsolen enthält spezifische Regeln für die generative KI -Verwendung in Spielen oder Speichern von Vermögenswerten, obwohl Steam Offenlegung anfordert.

Die "Slop" -Diskrepanz

Die Ungleichheit in "Slop" über Plattformen hinweg beruht auf Unterschieden in der Überprüfung des Entwicklers. Microsoft steuert die Spiele einzeln, während Nintendo-, Sony- und Valve Vet -Entwickler. Auf diese Weise können zugelassene Entwickler auf den letzteren Plattformen mehrere Spiele leicht veröffentlichen und zum "Slop" -Problem beitragen. Der Game-by-Game-Genehmigungsprozess von Xbox macht es weniger anfällig.

Der Entwicklergenehmigungsprozess von Nintendo wird als besonders anfällig für die Nutzung angesehen. Einige Entwickler nutzen erweiterte Rabattperioden und strategisch zeitgesteuerte Bundle -Releases, um eine hohe Sichtbarkeit in den Abschnitten "Neuveröffentlichungen" und "Rabatte" des Eshop aufrechtzuerhalten. Ähnliche Probleme plagen PlayStation aufgrund seiner Sortiermethode "Games to Wishlist", bei der unveröffentlichte Spiele bis zum Veröffentlichungsdatum alphabetisch priorisiert werden.

Obwohl generative KI ein Faktor ist, ist es nicht die einzige Ursache. Viele Spiele nutzen Generikakunst und die Technologie ist nicht fortgeschritten genug, um vollständige, zertifizierbare Spiele zu erstellen. Die Xbox ist, obwohl sie möglicherweise am wenigsten betroffen ist, aufgrund ihrer Investition in die Technologie die am wenigsten wahrscheinliche Nutzung von KI.

Entdeckbarkeit und Plattformunterschiede

Entdeckbarkeitsprobleme tragen ebenfalls zu. Die kuratierten Store-Seiten von Xbox beschränken die Begegnung mit minderwertigen Spielen. Die Registerkarte "Games to Wishlist" von PlayStation erhält jedoch aufgrund seiner Sortiermethode viele fragwürdige Titel. Trotz vieler potenzieller "Slop" -Spiele wird Steam aufgrund seiner umfangreichen Such- und Filteroptionen und des ständigen Zustroms von Neuveröffentlichungen weniger kritisiert. Nintendos ungemutzter Abschnitt "Neuveröffentlichungen" verschärft das Problem.

Fordert Regulierung und potenzielle Lösungen

Benutzer fordern Nintendo und Sony auf, das Problem anzugehen, aber die Antworten fehlten. Entwickler sind skeptisch gegenüber signifikanten Verbesserungen und zitieren Nintendos Geschichte inkrementellen ESHOP -Verbesserungen. Die Webbrowserversion des Nintendo Eshop ist als wesentlich besser als die Konsolen -App. Sony hat in der Vergangenheit Maßnahmen ergriffen, was potenzielle zukünftige Interventionen vorschlägt.

Übermäßig aggressive Filterung, wie das "Better ESHop" -Projekt von Nintendo Life zeigt, kann sich jedoch negativ auf die legitimen Spiele auswirken. Es gibt Bedenken, dass strengere Regulierung versehentlich auf Qualitätssoftware abzielen kann. Entwickler betonen, dass Plattforminhaber letztendlich Personen sind, die versuchen, unterschiedliche Spiele auszugleichen und gleichzeitig ausbeuterische Praktiken zu verhindern. Die Schwierigkeit, zwischen Studentenprojekten, wirklich schlechten Spielen, Asset-Flips und A-generierten Spielen zu unterscheiden, ist ebenfalls eine bedeutende Herausforderung.