'Podría hacer \ "Fart Fart Boobie Fart: The Game \" y tal vez eventualmente se eliminaría ". Los desarrolladores revelan por qué las consolas se ahogan en' Eslop '

PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan una IA generativa para materiales de marketing engañosos y, a menudo, tienen un parecido sorprendente con títulos populares, a veces incluso copiando nombres y temas. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente afectando la sección "Juegos a la lista de deseos".

El problema no es simplemente la presencia de juegos "malos", sino el gran volumen de títulos casi idénticos y de bajos efortes abrumadores de lanzamientos legítimos. Estos juegos a menudo cuentan con controles pobres, fallas técnicas y un juego limitado, al no igualar sus apariciones anunciadas. Un pequeño número de empresas parecen responsables de este aumento, exhibiendo prácticas comerciales opacas y con frecuencia cambiando los nombres.

Las quejas de los usuarios han provocado llamadas para una mayor regulación de la tienda, particularmente en relación con el rendimiento en declive del ESHOP debido a la gran cantidad de listados. Para comprender la situación, investigamos los procesos de lanzamiento del juego en Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch.

El proceso de certificación

Las entrevistas con ocho desarrolladores y editores de juegos anónimos revelaron ideas sobre la certificación de la plataforma ("certificado"). En general, el proceso implica lanzar al titular de la plataforma, completar los formularios que detallan las especificaciones del juego y se someten a certificación para garantizar el cumplimiento de los requisitos técnicos y los estándares legales. Las calificaciones de edad se aplican estrictamente, con discrepancias que conducen a demoras significativas.

Al contrario de la creencia popular, la certificación no es un control de garantía de calidad. Los titulares de la plataforma verifican el cumplimiento del código con las especificaciones de hardware, no la calidad del juego. La retroalimentación sobre las fallas de presentación a menudo es limitada, especialmente de Nintendo.

Revisión de la página de la tienda

Si bien los titulares de la plataforma requieren una representación precisa del juego en las capturas de pantalla, la aplicación varía. Las revisiones se centran principalmente en evitar imágenes conflictivas y garantizar el lenguaje correcto. Una instancia involucró a Nintendo rechazando capturas de pantalla que eran imposibles de representar en el interruptor, destacando la falta de acceso a las compilaciones de juegos por parte del equipo de revisión de la tienda.

La página de la tienda de revisión de Nintendo y Xbox cambia antes del lanzamiento, mientras que PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento. Valve revisa las páginas inicialmente, pero no monitorea los cambios posteriores, lo que permite alteraciones significativas posteriores a la aprobación.

Si bien existe cierta diligencia en la verificación de la información de la tienda, los estándares se definen libremente, lo que permite que el contenido engañoso se deslice. Las consecuencias para las representaciones inexactas generalmente se limitan a la eliminación de contenido, ya que la eliminación o la eliminación del desarrollador son un resultado más severo. Ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en juegos o activos de la tienda, aunque Steam solicita la divulgación.

La discrepancia "pendiente"

La disparidad en "Slop" a través de las plataformas proviene de las diferencias en la investigación de desarrolladores. Microsoft Vets Juegos individualmente, mientras que Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores. Esto permite a los desarrolladores aprobados en las últimas plataformas para lanzar fácilmente múltiples juegos, contribuyendo al problema de "Slop". El proceso de aprobación del juego por juego de Xbox lo hace menos susceptible.

El proceso de aprobación del desarrollador de Nintendo se considera particularmente vulnerable a la explotación. Algunos desarrolladores utilizan períodos de descuento extendidos y lanzamientos de paquetes estratégicamente cronometrados para mantener una alta visibilidad en las secciones de "nuevas versiones" y "descuentos" de ESHOP. Problemas similares Plague PlayStation debido a su método de clasificación de "Juegos a Listas de deseos", que prioriza los juegos inéditos alfabéticamente por fecha de lanzamiento.

Si bien la IA generativa es un factor, no es la única causa. Muchos juegos usan arte genérico, y la tecnología no es lo suficientemente avanzada como para crear juegos completos y certificables. Xbox, a pesar de que potencialmente es el menos afectado, se considera el menor de probabilidad de desalentar el uso de IA debido a su inversión en la tecnología.

Descubrimiento y diferencias de plataforma

Los problemas de descubrimiento también contribuyen. Las páginas de la tienda curada de Xbox limitan la exposición a juegos de baja calidad. La pestaña "Games to Wishlist" de PlayStation, sin embargo, aparece en muchos títulos cuestionables debido a su método de clasificación. Steam, a pesar de tener muchos juegos potenciales de "pendiente", es menos criticado debido a sus extensas opciones de búsqueda y filtrado y la afluencia constante de nuevos lanzamientos. La sección "Nuevas lanzamientos" sin filtro de Nintendo exacerba el problema.

Pide regulación y posibles soluciones

Los usuarios instan a Nintendo y Sony a abordar el problema, pero han faltado respuestas. Los desarrolladores son escépticos de mejoras significativas, citando la historia de mejoras de ESHOP incrementales de Nintendo. Se observa que la versión del navegador web de Nintendo Eshop es significativamente mejor que la aplicación de la consola. Sony ha tomado medidas en el pasado, lo que sugiere una posible intervención futura.

Sin embargo, el filtrado demasiado agresivo, como lo demuestra el proyecto "Better EShop" de Nintendo Life, puede afectar negativamente los juegos legítimos. Existen preocupaciones de que la regulación más estricta podría apuntar inadvertidamente el software de calidad. Los desarrolladores enfatizan que los titulares de plataformas son, en última instancia, individuos que intentan equilibrar que permiten juegos variados al tiempo que evitan prácticas de explotación. La dificultad de distinguir entre proyectos estudiantiles, juegos genuinamente malos, volteos de activos y juegos generados por IA también es un desafío significativo.