'Eu poderia fazer \ "peido peido boobie peido: o jogo \" e talvez ele acabasse sendo derrubado' - os desenvolvedores revelam por que os consoles estão se afogando em 'eslop'

A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão experimentando um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "inclinação", levantando preocupações entre os usuários. Esses jogos, frequentemente títulos de simulação, utilizam IA generativa para materiais de marketing enganosos e geralmente têm uma semelhança impressionante com títulos populares, às vezes até copiando nomes e temas. Esta edição, inicialmente proeminente na eShop, se espalhou recentemente para a PlayStation Store, afetando particularmente a seção "Lista de desejos".

O problema não é simplesmente a presença de jogos "ruins", mas o grande volume de títulos quase idênticos e de baixo esforço. Esses jogos geralmente apresentam controles ruins, falhas técnicas e jogabilidade limitada, não combinando com suas aparições anunciadas. Um pequeno número de empresas parece responsável por esse aumento, exibindo práticas de negócios opacas e mudando de nomes frequentemente.

As reclamações de usuários levaram às chamadas para o aumento da regulamentação da loja, particularmente em relação ao desempenho decrescente da eShop devido ao grande número de listagens. Para entender a situação, investigamos os processos de lançamento do jogo em Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch.

O processo de certificação

Entrevistas com oito desenvolvedores de jogos anônimos e editores revelaram insights sobre a certificação da plataforma ("Cert"). Geralmente, o processo envolve o lançamento do titular da plataforma, preenchendo os formulários detalhando as especificações do jogo e passando por certificação para garantir a conformidade com os requisitos técnicos e os padrões legais. As classificações de idade são estritamente aplicadas, com discrepâncias levando a atrasos significativos.

Ao contrário da crença popular, a certificação não é uma verificação de garantia de qualidade. Os titulares de plataformas verificam a conformidade do código com as especificações de hardware, não a qualidade do jogo. O feedback sobre falhas de envio é frequentemente limitado, especialmente da Nintendo.

Revisão da página da loja

Enquanto os detentores de plataforma exigem representação precisa do jogo nas capturas de tela, a aplicação varia. As revisões se concentram principalmente em evitar imagens conflitantes e garantir a linguagem correta. Uma instância envolveu a Nintendo rejeitando capturas de tela que eram impossíveis de renderizar no interruptor, destacando a falta de acesso às compilações de jogos pela equipe de revisão da loja.

A página da loja da Nintendo e Xbox Review muda antes do lançamento, enquanto o PlayStation realiza um único cheque próximo ao lançamento. A válvula analisa as páginas inicialmente, mas não monitora as alterações subsequentes, permitindo alterações significativas pós-aprovação.

Embora exista alguma diligência na verificação das informações da loja, os padrões são fracamente definidos, permitindo que o conteúdo enganoso deslize. As consequências para representações imprecisas são tipicamente limitadas à remoção de conteúdo, com a remoção de exclusão ou desenvolvedor sendo um resultado mais grave. Nenhuma das fachadas de lojas do Console possui regras específicas sobre o uso generativo de IA em jogos ou ativos da loja, embora a divulgação de solicitações de Steam.

A discrepância "inclinação"

A disparidade em "Slop" entre as plataformas decorre das diferenças na verificação do desenvolvedor. Os jogos da Microsoft veteram os jogos individualmente, enquanto os desenvolvedores da Nintendo, Sony e Vet Vet. Isso permite que os desenvolvedores aprovados nessas plataformas últimas lançem prontamente vários jogos, contribuindo para o problema "Slop". O processo de aprovação do jogo a jogo do Xbox o torna menos suscetível.

O processo de aprovação do desenvolvedor da Nintendo é considerado particularmente vulnerável à exploração. Alguns desenvolvedores utilizam períodos de desconto prolongados e lançamentos de pacote estrategicamente cronometrados para manter a alta visibilidade nas seções "novos lançamentos" e "descontos" da eShop. Questões semelhantes Apõem o PlayStation devido ao seu método de classificação "Games to Wishlist", que prioriza jogos não lançados em ordem alfabética até a data de lançamento.

Embora a IA generativa seja um fator, não é a única causa. Muitos jogos usam arte genérica, e a tecnologia não é avançada o suficiente para criar jogos completos e certificáveis. O Xbox, apesar de potencialmente ser o menos afetado, é considerado o menos provável de desencorajar o uso de IA devido ao seu investimento na tecnologia.

Descobertabilidade e diferenças de plataforma

Os problemas de descoberta também contribuem. As páginas de lojas com curadoria do Xbox limitam a exposição a jogos de baixa qualidade. A guia "Lista de desejos" do PlayStation, no entanto, surge muitos títulos questionáveis ​​devido ao seu método de classificação. O Steam, apesar de ter muitos jogos em potencial "Slop", é menos criticado devido às suas extensas opções de busca e filtragem e ao constante influxo de novos lançamentos. A seção "Novos lançamentos" da Nintendo exacerba o problema.

Pedidos de regulamentação e possíveis soluções

Os usuários estão pedindo à Nintendo e à Sony abordar o problema, mas faltam respostas. Os desenvolvedores são céticos em relação a melhorias significativas, citando a história da Nintendo de melhorias incrementais da ESHOP. A versão do navegador da Web da Nintendo eShop é observada como sendo significativamente melhor que o aplicativo Console. A Sony tomou medidas no passado, sugerindo potencial intervenção futura.

No entanto, a filtragem excessivamente agressiva, como demonstrada pelo projeto "melhor eShop" da Nintendo Life, pode impactar negativamente os jogos legítimos. Existem preocupações de que a regulamentação mais rigorosa pode segmentar inadvertidamente software de qualidade. Os desenvolvedores enfatizam que os titulares de plataformas estão em última análise que tentam equilibrar os jogos variados, evitando práticas exploradoras. A dificuldade de distinguir entre projetos de estudantes, jogos genuinamente ruins, gotas de ativos e jogos gerados pela IA também é um desafio significativo.