Les développeurs de jeux critiquent l'étiquette "AAA" et l'inefficacité de l'industrie

Le terme "AAA" dans l'industrie du jeu, autrefois synonyme de projets à budget élevé, de haute qualité et à faible risque, est de plus en plus considéré comme dépassé et non pertinent. Selon Charles Cecil, co-fondateur de Revolution Studios, le label est devenu "idiot et dénué de sens", reflétant un changement dans l'industrie qui ne l'a pas été pour le mieux. Cecil soutient que le terme est une relique d'une époque où des changements importants se sont produits, mais ces changements étaient préjudiciables à la santé de l'industrie.

Un excellent exemple de l'utilisation abusive de ces étiquettes est "Skull and Bones" d'Ubisoft, que la société a ambitieusement qualifié de "jeu AAAA". Cependant, après une décennie de développement, l'échec du projet a mis en évidence l'absurdité de ces étiquettes grandioses. L'accent mis par l'industrie sur le profit sur l'innovation et la qualité est davantage critiqué, les principaux éditeurs comme EA accusés de hiérarchiser la production de masse par rapport à un véritable engagement du public.

En revanche, les studios indépendants font des vagues avec des projets qui dépassent souvent les jeux "AAA" en termes d'impact et de créativité. Des titres comme "Baldur's Gate 3" et "Stardew Valley" illustrent comment la passion et l'ingéniosité peuvent conduire à des expériences de jeu exceptionnelles, quelles que soient les contraintes budgétaires.

On pense que l'état d'esprit axé sur le profit dominant étouffer la créativité et la prise de risques chez les développeurs, entraînant une baisse du contenu innovant au sein des jeux à gros budget. Pour que l'industrie du jeu reprenne l'intérêt des joueurs et inspire de nouveaux créateurs, une réévaluation fondamentale de ses approches actuelles est nécessaire.