John Carpenter sugere a identidade 'The Thing', o fã resolve o mistério

Um dos mistérios duradouros do icônico filme de terror de ficção científica de John Carpenter, de 1982, The Thing , é o seu final deliberadamente ambíguo. Por 43 anos, os fãs especularam se RJ MacReady, retratado por Kurt Russell, ou Childs, interpretado por Keith David, se transforma no monstro titular do filme. Carpenter deixou magistralmente o público sem respostas claras - até recentemente.

Em uma exibição especial em 4K da coisa no David Geffen Theatre, em Los Angeles, em 22 de março, Carpenter compartilhou com o diretor Bong Joon Ho que há uma "dica gigante" escondida no meio do filme que aponta para a identidade da coisa no final. Em uma reviravolta humorística, Carpenter brincou que ele revelaria o segredo a qualquer pessoa disposta a enviar uma quantia não revelada de dinheiro "em um envelope para minha casa".

Carpenter também revelou que mesmo os atores eram mantidos no escuro sobre quem se tornaria a coisa. "Eles não tinham idéia", disse ele. "Mas eles tiveram que tocar humano, você vê. A criatura imita perfeitamente. Pode ser um de nós, poderia ser alguém na platéia, e não há como dizer. Então eu sabia, eles não sabiam".

Após a exibição, o diretor independente Joe Russo (que não deve ser confundido com o Joe Russo do MCU) compartilhou sua teoria no X / Twitter sobre a pista sugerida. Russo apontou que MacReady é avisado sobre a capacidade da criatura de replicar em nível celular, enfatizando a importância de consumir apenas itens que estiveram em sua única posse. No entanto, Macready compartilha seu licor com Childs no final do filme. Russo sugere que isso pode significar que MacReady esqueceu essa informação vital, ou mais intrigantemente, que o próprio Macready é a coisa. "Assim que Childs bebe da garrafa, a coisa venceu", Russo postula. "Ele venceu sua ameaça mais cética e final".

O gênio do filme de Carpenter está em sua recusa em confirmar essas teorias, mantendo sua mística. Russo apoiou ainda mais sua teoria ao referenciar a linha final do filme: "Por que não esperamos aqui um pouco, veja o que acontece?" Essa linha pode ser especialmente apropriada se o MacReady já se transformar na coisa. Russo também sugeriu uma interpretação alternativa de uma cena -chave: "Você viu que ou ... você assistiu a uma imitação melhor matar uma imitação mais pobre porque tinha uma chance melhor de se infiltrar na sociedade após o resgate".

Os 25 melhores filmes de terror

26 imagens

A base de fãs permanece dividida na teoria de Russo. Alguns estão convencidos pelas evidências apresentadas, enquanto outros sustentam que Childs é o verdadeiro monstro, citando sua misteriosa ausência antes da cena final. Um fã observou: "Eu ainda acho que é criança porque não sabemos o paradeiro dele por um longo tempo indo para a cena final. Mas Keith David dirá que ele é 100% não é a coisa". Russo respondeu: "Carpenter disse que os dois atores não sabem ... as crianças sempre se sentiam como um arenque vermelho para mim".

Independentemente dos debates, a capacidade do carpinteiro de manter os fãs engajados e teorizando décadas depois é uma prova de suas proezas de contar histórias. É uma delícia continuar recebendo essas idéias intrigantes do mestre do horror.